lunes, 6 de diciembre de 2010

Prohibido morir en el intento

La otra vez estaba pensando cómo alcanzar la felicidad en sociedad y se me ocurrió esto.
Nunca quebrar la armonía interna, nisiquiera aún cuando tienes soportar el peso de una muerte, de un cáncer, violación, etc, es decir, nunca irritarse (perder la cordura).

Ganarte gente a tu favor, a través de los diálogos, siempre diciendo la verdad y de esta manera, más adelante podrán ayudarte en tu causa, ya que saben (porque te han escuchado) que es 'buena'.
Mientras más gente te metas al bolsillo con tu brillante inteligencia dirigida a analizar las situaciones de la sociedad y las actitudes de las personas dentro de esta, evaluando siempre si son justas o no, que dicho sea de paso, siempre está, te vas a dar cuenta que si te hacen caso, es porque la causa que apoyas es 'válida' y 'buena', por así decirlo, entonces cuando logres atraer la atención de muchas personas y cautivarlos podrás utilizar tu libertad de expresión que tanto te asusta casi sin límite alguno, ya que hay una minoría que te respalda, y justamente diciendo las cosas ciertas adquiridas empíricamente sin tabúes y de manera novedosa es como llegas a más gente; entonces esta minoría crece.

Si consideras que no tienes la inteligencia suficiente como para hacer esto, entonces el problema es interno, tienes que examinar por qué no te salen las cosas y cuáles son estas cosas, y sus causas, y las causas de estas causas, y una vez que realices tremendo viaje interno y ajustes la bombilla, las cosas saldrán solas, ¿por qué? porque has empezado a guiarte por la razón y la experiencia de esta. Entonces ya podrás empezar a apoyar una buena causa de verdad, (buena bajo tu criterio, pero ahora ya sabes bien las cosas) o mejor aún, ser el precursor y comandar dicho entorno, guiado por la experiencia.

Hace mucho tiempo que no pasa esto enfocado en la política en casi ningún lado, ya que todo un entorno (partido) tendría que pensar en hacer todas las cosas no solo para su conveniencia, sino para el bien común, y por lo general los que dirigen los partidos políticos no tienen un buen enfoque de lo que es el bien común y esto de pensar en todos no pasa en casi ningún gobierno.
Los rebeldes no quieren unirse a ningún partido porque los han analizado y han visto que tienen defectos y ellos saben más, así que mejor ser independiente y no formar ninguna agrupación, no vaya a ser que meta la pata, y el que se manda nunca consigue popularidad seguramente por su culpa, porque no supo elegir bien su entorno. También es por eso es que no creo en dios, porque la población (no digo que toda) siempre espera a que alguien haga algo por ellos, cuando en realidad podría ser una persona real, pero eso es tema aparte.

Por otro lado, otro tipo de agrupaciones sí la logrado conseguir las cosas.
Los Beatles eran tan genios y adelantados para la época que la gente los seguía a todos lados, algunos ciegamente, (pero la mayoría no) y era justamente por el mensaje de trasfondo social que transmitían (o que al menos yo trato de ver). Se escondían un poco en las letras de amor, pero en realidad estaban llenas de dilemas de la vida, situaciones de la sociedad, (cosa que en cierto modo puede ser pensada como política) y las que no eran de amor quizás eran más hermosas en contenido porque no se quedaban en el "... because I love you" (según mi punto de vista, no digo que las de amor no lo fuesen). Si a alguno de los cuatro se le hubiera ocurrido meterse en la política más profundamente (John Lennon estuvo involucrado un poco por sus ideas liberalistas y el gobierno lo tenía en la mira), todo el mundo los hubiera seguido y hasta quizás pudo haberse vuelto presidente y cambiar todo.
Obviamente esto no pasó porque no habían tantas libertades en la sociedad como para oponerse tan fuertemente al gobierno de ese entonces, y por la opresión al movimiento hippie, pero quitando todo eso de lado, claro y también si alguno de ellos lo hubiese querido, seguramente se hubiese podido.

El punto es que últimamente están saliendo grupos que sí se atreven a expresarse y decir las cosas directas a la vez que les dan su enfoque político o social, inclusive religioso (para mi, los más importantes Radiohead y Arcade Fire) y la gente se va sumando cada vez más a su causa porque el mensaje que transmiten es para seguir esta causa, que sin duda es buena, no por nada Thom Yorke participa activamente en una ONG ecologista. (Friends of Earth)

Y esto que está ocurriendo, está ocurriendo, y es bien visto por casi todos, porque saben que es 'la verdad', en algún momento les va a tener que tocar la puerta a los más fríos, entonces poco a poco la libertad de expresión permitida en la música (por las leyes) ya no se limitará a canciones de amor o tener un trasfondo político, sino quizás poco a poco la música podrá participar activamente en la política.

Entonces esta es una manera de formar una agrupación fuertemente unida con un fuerte mensaje, y todos (o casi todos) guiados por la razón y no por la ignorancia, a diferencia de un partido político; ahí es cuando se tienen que dar cuenta que les falta cultura y que las cosas no son como las pensaban, puede demorar años, o mejor aún, puede ocurrir con una astuta y súbita adquisición de fama, como la de los Beatles.
Por eso también es que en el fondo (algunos muy en el fondo) todos queremos llegar a la fama, porque el deseo de superación te dice que no tienes que ser uno más del montón, sino sobresalir, y qué mejor manera de sobresalir hay sino haciendo lo que te gusta y que esto atraiga gente.

8 comentarios:

  1. "Mientras más gente te metas al bolsillo con tu brillante inteligencia dirigida a analizar las situaciones de la sociedad y las actitudes de las personas dentro de esta, evaluando siempre si son justas o no, que dicho sea de paso, siempre está, te vas a dar cuenta que si te hacen caso, es porque la causa que apoyas es 'válida' y 'buena', por así decirlo, entonces cuando logres atraer la atención de muchas personas y cautivarlos podrás utilizar tu libertad de expresión que tanto te asusta casi sin límite alguno, ya que hay una minoría que te respalda, y justamente diciendo las cosas ciertas adquiridas empíricamente sin tabúes y de manera novedosa es como llegas a más gente; entonces esta minoría crece."

    Y Abimael Guzmán?

    ResponderEliminar
  2. él creía que las cosas se solucionaban con la violencia.

    "el problema es interno, tienes que examinar por qué no te salen las cosas y cuáles son estas cosas, y sus causas, y las causas de estas causas, y una vez que realices tremendo viaje interno y ajustes la bombilla, las cosas saldrán solas"

    y como todos podemos ver ahora, la violencia no es el camino, así que estaba equivocado

    ResponderEliminar
  3. y la revolución francesa?

    es demasiado relativo este tema como para que quieras encajonarlo tan simplemente.

    ResponderEliminar
  4. como idea esta bien, pero es solo eso una idea, no es algo que pueda ser aplicativo a la realidad. Y no siento necesidad de darte ejemplos, regresa en la historia nada más

    ResponderEliminar
  5. No, no es encajonarlo tan simplemente, obviamente si le encuentras puntos débiles, los vas a encontrar, porque no todo es color de rosas y sí, es una idea.
    Y todas las ideas se pueden aplicar a la vida real si encuentras la manera, el punto es justamente buscar esas ideas, así que mi idea no es tan platónica.
    Pero mientras ustedes me tratan de encontrar puntos débiles, yo trato de encontrar puntos fuertes.

    En realidad esto que digo pierde todo sentido si se empieza a actuar en base a la violencia, que son los ejemplos que ustedes me dan.
    Es diferente reclutar gente poniéndoles una pistola en la cabeza que educándolos en vez.
    Y si me dicen que Abimael Guzmán, Robespierre, o alguno de esos líderes no tenían intención de hacer daño para llegar al poder, bueno... podríamos seguir esta discusión.

    ResponderEliminar
  6. Ruy las guerras han cambiado el mundo más que cualquier fenómeno o descubrimiento. No es que las esté apoyando ni mucho menos... pero en el tiempo en el que se vivieron las post guerras era como reordenar el mundo... como la cura después de la enfermedad.

    Jorgin

    ResponderEliminar
  7. Si lo quieres ver de esa manera... sí, las guerras 'sirvieron'.
    En una guerra participan varias personas para un fin y la mayoría muere.
    Lo que hizo Ghandi fue todo lo contrario y también consiguió el fin, y dio un ejemplo a la humanidad, y solo él murió (si me equivoco, de todas maneras fueron menos las víctimas).

    La misma historia con John Lennnon, 'Jesús', y muchísimos otros mártires pacifistas que defendieron sus ideas. Dime si no han revolucionado el mundo.

    Claro, hay muchos menos Ghandis que Robespierres, por eso justamente parece como si fuera menos efectivo.
    ¿O Einstein también apoyaba la violencia? Él solito hizo más descubrimientos que la mayoría de la población mundial.
    No puedo creer que aún lo vean como cura.

    ResponderEliminar